Family office e immobiliare: l'11% che non è 11%

Nota di revisione, 27 settembre 2026#

Questo articolo è stato corretto il 27 settembre 2026. Un controllo delle cifre e delle attribuzioni sulle fonti citate ha trovato errori, che sono stati corretti nel testo. L'elenco completo, con ciò che l'articolo diceva e ciò che dice ora, è nella sezione delle correzioni in fondo.

La disambiguazione#

I numeri dei family office richiedono disciplina nella disambiguazione. Due dataset di sponsor indipendenti arrivano allo stesso dato di sintesi. L'UBS Global Family Office Report 2025 ha intervistato 317 clienti family office di UBS con un patrimonio netto medio di 2,7 miliardi di dollari e asset under management medi di 1,1 miliardi di dollari, registrando un'allocazione strategica media all'immobiliare dell'11 per cento nel 2024, in aumento dal 10 per cento del 2023. Il Goldman Sachs Family Office Investment Insights 2025, con 245 rispondenti (il 67 per cento dei quali dichiara un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari), registra un 11 per cento nell'immobiliare privato combinato con le infrastrutture, in aumento dal 9 per cento del 2023. Il Campden Wealth North America Family Office Report 2025, realizzato con RBC e basato su 141 rispondenti nordamericani con un patrimonio collettivo di 285 miliardi di dollari, mostra gli investimenti nei mercati privati al 29 per cento del portafoglio medio; la sua sintesi pubblica non riporta un'allocazione immobiliare separata. Due campioni convergono sull'11 per cento; il terzo misura un blocco più ampio di mercati privati.

L'inquadramento conta più del numero. L'11 per cento è una quota dell'allocazione strategica di asset del portafoglio d'investimento del family office, non una quota del patrimonio familiare totale. Letto senza ambiguità, quel perimetro non comprende l'immobiliare operativo detenuto dall'azienda di famiglia sottostante, le residenze dei titolari, che per una famiglia UHNWI possono andare da una singola proprietà a una rete di immobili distribuiti su tre o quattro giurisdizioni, né gli immobili detenuti tramite veicoli di private equity e infrastrutture in cui la voce di bilancio non è "immobiliare". Ipotesi di Victaura Research: per i nuclei familiari UHNWI europei misurati sul patrimonio netto totale, includendo l'immobiliare operativo, le residenze e l'esposizione indiretta, l'immobiliare si colloca plausibilmente nella fascia 25-40 per cento; nessuna delle indagini qui citate pubblica questo dato, che va quindi letto come una stima. Il World Wealth Report 2025 di Capgemini, che ha intervistato 6.472 HNWI, inclusi 5.473 HNWI di nuova generazione, riporta che l'88 per cento dei consulenti osserva un interesse maggiore per gli asset alternativi tra gli investitori di nuova generazione rispetto ai baby boomer. I due dati, l'11 per cento e la stima del 25-40 per cento, non sono in contraddizione. Descrivono perimetri diversi. Citare l'11 per cento come allocazione sul patrimonio totale è una lettura scorretta della fonte.

Il livello delle intenzioni è misto, non uniformemente rialzista. UBS 2025 rileva una maggiore ambivalenza verso l'immobiliare: nei prossimi cinque anni il 29 per cento dei family office si attende un aumento significativo o moderato della propria allocazione immobiliare e il 19 per cento una diminuzione, e i family office che nel 2025 hanno modificato la propria allocazione prevedevano di riportare l'immobiliare al livello del 2023, pari al 10 per cento. Goldman Sachs 2025 registra immobiliare privato e infrastrutture in leggero aumento all'11 per cento dal 9 per cento del 2023. La dispersione regionale è ampia: in UBS 2025, i family office statunitensi detenevano il 18 per cento dei loro portafogli in immobiliare nel 2024, contro il 4 per cento dei family office del Sud-est asiatico.

Contare i family office, correttamente#

La popolazione stessa è controversa, e la metodologia conta. In una risposta scritta parlamentare del 5 febbraio 2025, il presidente della MAS Gan Kim Yong ha dichiarato che il numero di single family office che hanno ottenuto incentivi fiscali ai sensi delle Sezioni 13O e 13U è cresciuto da 400 a fine 2020 a oltre 2.000 a fine 2024; una successiva risposta del 5 agosto 2026 ha indicato un numero superiore a 2.000 a fine dicembre 2025. Si tratta di un conteggio regolamentato, tratto da concessioni formali di incentivi, con dati occupazionali associati: la MAS ha riportato che queste strutture impiegavano circa 2.200 residenti locali nel 2024. È tra i dati comparabili più puliti nel panorama globale dei family office.

Il dato del DIFC è concettualmente diverso. Nei risultati 2024, pubblicati il 18 febbraio 2025, il Dubai International Financial Centre ha dichiarato che le 120 famiglie e i privati facoltosi di punta della sua comunità gestiscono oltre 1.200 miliardi di dollari di patrimonio, e che le strutture di tipo foundation sono salite a 671, un aumento del 51 per cento. I risultati 2025, pubblicati il 5 febbraio 2026, riportano 1.115 foundation, in aumento del 66 per cento su base annua, e 1.289 entità collegate a famiglie, in aumento del 61 per cento. La lettura onesta è che i 1.200 miliardi di dollari sono patrimonio gestito a livello globale da famiglie con una presenza nel DIFC, non AUM regolamentati contabilizzati nel centro. Non andrebbero sommati, né confrontati, con gli AUM regolamentati di alcuna specifica entità del DIFC. Il DIFC è una piattaforma di residenza e operatività di peso crescente; il dato di sintesi richiede questa avvertenza.

Il dato dell'ADGM è ancora diverso. L'Abu Dhabi Global Market ha riportato 11.128 licenze attive alla fine del primo semestre 2025, con 308 società finanziarie e 2.664 società non finanziarie su un totale di 2.972 entità operative. Gli asset under management sulle piattaforme regolamentate sono cresciuti del 42 per cento su base annua. L'11.128 è un conteggio di licenze per l'intero IFC, non un conteggio di family office. L'ADGM non pubblica in questa comunicazione un conteggio dei family office, per cui le citazioni che trattano il dato come una popolazione di family office sovrastimano la realtà sottostante.

Il dato italiano porta con sé una propria avvertenza metodologica. L'Osservatorio Family Office del Politecnico di Milano, presentato il 24 settembre 2025, ha individuato 244 strutture di family office operative in Italia al 1° giugno 2025, in aumento del 10,4 per cento su base annua. Di queste 244, 126 sono single family office, 96 sono multi-family office e 22 sono strutture di origine bancaria. La concentrazione geografica è marcata: il 90 per cento dei single family office si trova nel Nord Italia, con 61 di essi (48 per cento) in Lombardia, seguita da Veneto (17), Piemonte (12) ed Emilia-Romagna (9); 58 dei 96 multi-family office (60 per cento) si trovano in Lombardia. Le sintesi pubbliche dell'Osservatorio non riportano un dato AUM aggregato. Si tratta di un censimento di ricerca, non di un conteggio regolamentato nel senso singaporiano, e va citato con questa avvertenza.

Un conteggio regolamentato, una stima di ricchezza di comunità, un conteggio di licenze e un censimento autodichiarato sono quattro cose diverse. Vengono confusi di continuo. Non dovrebbero esserlo. La lettura onesta delle quattro giurisdizioni messe a confronto è che Singapore offre una popolazione regolamentata misurabile, il DIFC offre una gravità di residenza e operatività che si è ampliata in modo sostanziale, l'ADGM offre una piattaforma operativa in rapida crescita, e l'Italia offre uno strato domestico di family office sempre più rilevante per il capitale UHNWI europeo in ingresso. I dati non dicono la stessa cosa su ciascuna, perché non stanno misurando la stessa cosa.

Perché l'immobiliare, strutturalmente#

Il caso a favore dell'immobiliare in un portafoglio di family office è raramente ciclico. Poggia su quattro proprietà osservabili della asset class che altre allocazioni approssimano ma non replicano. L'immobiliare è tangibile, il che conta per una classe di investitori le cui decisioni di portafoglio si prendono su un orizzonte multigenerazionale e la cui responsabilità è verso gli eredi, non verso un comitato investimenti trimestrale. È, nelle giurisdizioni giuste, una copertura dall'inflazione di carattere meccanico: il costo di sostituzione sale con il livello generale dei prezzi, e nei mercati con vincoli d'offerta vincolanti il flusso di reddito si riprezza di conseguenza. È un veicolo per il trasferimento intergenerazionale con un'architettura fiscale e legale che, pur diventando sempre più trasparente, resta differenziata rispetto agli asset finanziari. Ed è la asset class più direttamente collegata a identità, luogo e memoria familiare, il che non è un argomento finanziario ma è l'argomento che, nella pratica, gli investitori fanno a se stessi.

L'argomento strutturale è ancorato alla scarsità, non allo slancio del momento. Il PIRI 100 di Knight Frank (Prime International Residential Index 2026) ha registrato una crescita globale del segmento prime del 3,2 per cento nel 2025, sovraperformando il mercato mainstream per il secondo anno consecutivo. Il dato di sintesi nasconde una netta biforcazione: Tokyo ha guidato con un +58,5 per cento, Dubai è cresciuta del 25,1 per cento, il Lago di Como del 6,5 per cento, Milano è salita leggermente, e il segmento prime di Londra è sceso del 4,7 per cento. Le località in cui l'offerta è limitata per legge o per costituzione si comportano diversamente dalle località in cui l'offerta è limitata dal programma del master developer. L'allocazione dei family office all'immobiliare, quando è onesta, è un'allocazione a quell'asimmetria strutturale. I meccanismi sono approfonditi nel nostro pezzo di approfondimento, Scarcity as Value Protection.

Il trasferimento generazionale rafforza la domanda sottostante. Cerulli Associates prevede che 124.000 miliardi di dollari di patrimonio si trasferiranno negli Stati Uniti entro il 2048, una media semplice di circa 5.000 miliardi di dollari l'anno, di cui 62.000 miliardi previsti provenire da nuclei familiari attualmente high-net-worth o ultra-high-net-worth. L'UBS Billionaire Ambitions Report 2025 stima separatamente che i miliardari trasferiranno a livello globale circa 6.900 miliardi di dollari entro il 2040, di cui almeno 5.900 miliardi ai figli. Per l'immobiliare in particolare, l'implicazione è che la domanda non dipende da un singolo momento demografico. È un flusso strutturale distribuito su due decenni, in cui ogni tranche si traduce in acquisti immobiliari distribuiti tra i perimetri di residenza, investimento e operatività.

La tesi multi-giurisdizionale a livello operativo#

Il dato più sottocitato del ciclo 2025 è operativo, non allocativo. Il KPMG 2025 Global Family Office Compensation Benchmark registra che il 44 per cento dei family office opera ormai da due o più sedi, contro il 30 per cento del 2023. È un aumento relativo del 47 per cento in due anni. È, strutturalmente, il dato che conferma la tesi multi-giurisdizionale a livello operativo: le famiglie non si limitano a diversificare i portafogli tra geografie diverse, ma operano i propri family office attraverso geografie diverse. Il centro di booking, il centro di residenza e il centro operativo sono tre funzioni distinte, e la popolazione che progetta la propria piattaforma attorno a questa distinzione si è ampliata in modo sostanziale.

Anche la mappa della contabilizzazione cross-border si sta muovendo. Il Global Wealth Report 2026 del Boston Consulting Group, pubblicato il 27 maggio 2026, ha registrato Hong Kong superare per la prima volta la Svizzera come maggiore centro di contabilizzazione cross-border, con il patrimonio cross-border contabilizzato a Hong Kong in crescita del 10,7 per cento nel 2025 fino a 2.900 miliardi di dollari e la Svizzera a un livello pressoché identico. I due numeri non provengono dalla stessa popolazione: il 59 per cento del patrimonio cross-border di Hong Kong proviene dalla Cina continentale. Il centro di contabilizzazione degli Emirati Arabi Uniti detiene circa 700 miliardi di dollari, dopo che il patrimonio cross-border è cresciuto dell'11,1 per cento nel 2025. Per i family office, l'implicazione è che la scelta della sede di contabilizzazione non è più automaticamente Ginevra, Zurigo o Londra. È una selezione attiva tra un ventaglio più ampio di opzioni, effettuata sulla base di una lettura esplicita delle funzioni di contabilizzazione, residenza e operatività per ciascuna famiglia.

L'immobiliare si colloca all'interno di quella mappa come la funzione meno separabile dalla residenza. Una famiglia che contabilizza il patrimonio a Hong Kong, risiede in Italia sotto il regime flat tax ex articolo 24-bis e gestisce un family office da Milano o da Como detiene il proprio immobiliare prime prevalentemente nella giurisdizione di residenza, perché residenza e proprietà sono le due funzioni che interagiscono più direttamente con la vita quotidiana. L'allocazione dell'11 per cento si colloca all'interno del portafoglio d'investimento; la fascia 25-40 per cento sul patrimonio netto totale, un'ipotesi di Victaura Research, aggiunge l'immobiliare operativo dell'azienda di famiglia sottostante e le residenze distribuite sulla piattaforma. La mappa del portafoglio e la mappa della piattaforma non sono la stessa mappa, e confonderle è un errore analitico ricorrente.

Dal core al value-add: dove l'esecuzione diventa il rendimento#

Con l'approfondirsi delle allocazioni, il discorso cambia. Una prima tranche di allocazione immobiliare è tipicamente core: stabilizzata, generatrice di reddito, geograficamente familiare, dimensionata su un singolo immobile o un piccolo portafoglio. Un'allocazione più approfondita si sposta verso il value-add e lo sviluppo selettivo, in cui è la capacità, non solo il capitale, a determinare i risultati. Visione di Victaura Research: la conversione di un terreno vincolato in un prodotto finito, conforme e consegnabile è il punto in cui si realizza il valore di un sito scarso, e quella conversione non è una posizione passiva. È una disciplina operativa.

L'argomento istituzionale è l'esecuzione a fronte del vincolo. Un sito scarso è un asset scarso solo quando viene consegnato come prodotto finito e scarso. Questo vale sul Lago di Como, dove il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio italiano (Decreto Legislativo 42/2004, articolo 142, comma 1, lettera b) impone una fascia di tutela paesaggistica di 300 metri dalla riva e l'offerta di nuovo prodotto fronte lago è strutturalmente limitata per legge. Vale a Zanzibar, dove tutto il terreno è pubblico, la piena proprietà (freehold) non è disponibile per gli investitori stranieri, e il leasehold arriva a un massimo di 99 anni ai sensi del Land Tenure Act del 1992, con progetti approvati tramite la Zanzibar Investment Promotion Authority. Vale a Gili Air, dove la Legge Agraria di Base del 1960 (Legge n. 5 del 1960, articoli 21 e 26) riserva la piena proprietà Hak Milik ai cittadini indonesiani ed esclude gli stranieri dal poterla detenere. Vale su Marjan Island a Ras Al Khaimah, dove l'offerta è controllata dal master developer nel corridoio del resort integrato Wynn. Il vincolo è l'asset. L'esecuzione è il rendimento.

Questa è la base di investitori a cui si rivolge l'analisi. Allocatori istituzionali, di family office e di capitale privato in cerca di esposizione all'immobiliare scarso, in grado di tenere gli operatori vincolati a ipotesi pubblicate e a vincoli documentati. L'analisi dettagliata mercato per mercato è in Scarcity as Value Protection, con la mappa cross-border più ampia nel nostro dossier 2026, Where the World's Wealth Is Moving.

Il livello ESG, letto onestamente#

La questione della sostenibilità merita un trattamento franco, perché la narrazione pubblica e il comportamento privato sono divergenti. Il Wharton Family Office Survey 2024 ha rilevato che circa il 35 per cento dei rispondenti ha effettuato o prevede di effettuare investimenti ESG. Una ricerca di Stanford pubblicata a gennaio 2025 ha rilevato un forte calo del sostegno all'ESG tra i giovani investitori retail statunitensi: la quota di investitori millennial e Gen Z che riteneva estremamente importante che i gestori di fondi influenzassero le priorità ambientali delle aziende è scesa dal 44 per cento del 2022 all'11 per cento del 2024. Il BNP Paribas ESG Survey 2025, che ha coinvolto 420 investitori istituzionali, ha rilevato che l'87 per cento dichiara obiettivi ESG e di sostenibilità invariati, e che quasi la metà di questi è diventata meno esplicita riguardo al proprio processo e ai propri risultati, un fenomeno che la stampa di settore ha definito greenhushing.

Per l'immobiliare in particolare, l'inquadramento onesto è operativo piuttosto che ideologico. I fattori che plasmano l'underwriting immobiliare di lunga durata nel 2026 (esposizione climatica, sicurezza idrica, prestazione energetica, carbonio incorporato, percorso normativo) sono presenti indipendentemente dal fatto che l'allocazione sia etichettata come ESG o meno. Per i mercati resort costieri come la costa orientale di Unguja, l'innalzamento del livello del mare e l'erosione costiera sono input a livello di sito. Nulla di tutto ciò invalida la tesi sulla destinazione per i mercati resort. Significa però che la selezione degli asset a livello di lotto, la disciplina degli arretramenti (setback) e un'impronta operativa leggera non sono opzionali. Sono requisiti di underwriting. Il family office che valuta questi input come underwriting del rischio fisico, anziché come branding ESG, arriva alla stessa risposta con maggiore chiarezza istituzionale.

La scarsità in un mondo trasparente#

Il reset della trasparenza è lo sfondo strutturale. Diciotto mesi di provvedimenti legislativi hanno riordinato la mappa del patrimonio cross-border. Il Regno Unito ha abolito il 6 aprile 2025 un regime non-domiciled vecchio di 226 anni. La direttiva UE DAC8 e il Crypto-Asset Reporting Framework dell'OCSE hanno iniziato ad applicarsi il 1° gennaio 2026; al 14 settembre 2026, 46 giurisdizioni si erano impegnate ai primi scambi CARF entro il 2027 e 77 in totale entro il 2029 (OECD Global Forum). La Spagna ha abolito il proprio programma Golden Visa con la Ley Orgánica 1/2025 nell'aprile 2025. La cittadinanza per investimento di Malta è stata annullata dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea nella causa C-181/23 il 29 aprile 2025. Ipotesi di Victaura Research: il modello della privacy tramite opacità ha un orizzonte finito, e si chiuderà strutturalmente entro circa il 2028.

Cosa implica questo per l'allocazione immobiliare dei family office. Quando l'opacità viene rimossa come vantaggio strutturale, i vantaggi che restano sono quelli che non possono essere costruiti artificialmente. La scarsità, geografica, normativa e costituzionale, sopravvive alla trasparenza. La scarsità di marketing no. La fascia paesaggistica di 300 metri sul Lago di Como è di 300 metri indipendentemente dal fatto che l'acquirente sia segnalato o meno al CRS dell'OCSE. L'Hak Milik in Indonesia è riservato ai cittadini per legge, non da una politica che può essere smontata da un trattato. Il leasehold di Zanzibar è di natura legislativa. Il family office che progetta la propria allocazione immobiliare puntando sulla scarsità strutturale anziché su quella di marketing detiene un'allocazione che sopravvive a un reset della trasparenza, a una revisione del regime fiscale e a un evento in una singola giurisdizione.

La narrazione sulla migrazione richiede una propria avvertenza. Il Private Wealth Migration Report 2025 di Henley & Partners, pubblicato il 24 giugno 2025, prevedeva 142.000 milionari in trasferimento transfrontaliero nel 2025 e un deflusso netto dal Regno Unito di 16.500 unità. Dan Neidle (Tax Policy Associates, 27 luglio 2025) ha documentato un'anomalia statistica nei dati sottostanti di New World Wealth, che ha stimato in circa uno su 240.000. Nell'agosto 2025 Henley ha annunciato una verifica indipendente e una revisione della metodologia e dei dati di New World Wealth senza indicare il nome del revisore, e il suo rapporto 2026, pubblicato il 16 giugno 2026, ha sostituito le stime di migrazione dei milionari con un Global Wealth Mobility Framework. Il dataset di Henley è trattato da Victaura Research solo come indicativo di tendenza. Per un allocatore, la conclusione è operativa: un'offerta finita di prodotto prime finito, una base di domanda internazionale e un contesto normativo che limita la velocità con cui l'offerta può espandersi. Il fattore che determina il valore è l'esecuzione a fronte del vincolo, non il dato di sintesi di un singolo rapporto sulla migrazione.

Cosa significa questo per un allocatore#

Per un family office o un advisor principale, le implicazioni pratiche derivano dalla disambiguazione. Primo, l'allocazione dell'11 per cento è un punto di partenza, non un tetto. Su base di patrimonio netto totale, includendo l'immobiliare operativo, le residenze e i veicoli indiretti, Victaura Research ipotizza che l'esposizione degli UHNWI europei sia sostanzialmente più alta; la piattaforma andrebbe progettata sul perimetro effettivamente detenuto, non su quello descritto dal dato di sintesi. Secondo, secondo Victaura Research, le località con scarsità strutturale si comportano diversamente dal mercato più ampio. L'allocatore che valuta Lago di Como, Nungwi, Gili Air e Marjan Island come quattro diverse grammatiche normative, quattro diversi orizzonti climatici e quattro diversi profili di acquirente detiene un portafoglio con diversificazione per tipo di vincolo, non solo per geografia.

Terzo, l'operatore è il partner istituzionale che documenta ciò che può consegnare e dichiara ciò che non può. Secondo Victaura Research, un regime più trasparente aumenta, per qualunque allocatore, il valore degli operatori che pubblicano le proprie ipotesi, dichiarano i propri conflitti e rendono noti i vincoli dei mercati in cui operano. Quarto, la decisione sulla piattaforma non è una decisione unica. Contabilizzazione, residenza e operatività sono tre funzioni distinte, e la quota di family office che progetta la propria piattaforma attorno a questa distinzione è passata dal 30 per cento nel 2023 al 44 per cento nel 2025. L'immobiliare si colloca all'interno di quella mappa come la funzione meno separabile dalla residenza; l'allocazione dovrebbe essere dimensionata su dove la famiglia vive effettivamente, non su dove il dato di sintesi suggerisce che dovrebbe vivere.

Dichiarazione di interessi (skin in the game). Victaura, tramite la capogruppo Greystone B.V. (Paesi Bassi), sviluppa progetti sul Lago di Como (Italia), a Nungwi, Zanzibar (Tanzania), a Gili Air e a Uluwatu, Bali (Indonesia), e detiene una posizione di capitale off-plan su Al Marjan Island, Ras Al Khaimah (Emirati Arabi Uniti). I lettori devono presumere che il commento possa essere influenzato da queste posizioni, o andare a loro beneficio. Questo documento è classificato come materiale di marketing ai sensi dell'articolo 24(3) della MiFID II. Non costituisce consulenza in materia di investimenti.

Correzioni, 27 settembre 2026#

Cosa diceva l'articolo e cosa dice ora. La versione pubblicata descriveva l'11 per cento immobiliare come una mediana condivisa da UBS, Goldman Sachs e Campden; ora afferma che si tratta di una media nell'UBS Global Family Office Report 2025 (allocazione 2024) e di un'allocazione combinata di immobiliare privato e infrastrutture nel Goldman Sachs Family Office Investment Insights 2025, e che il rapporto di Campden Wealth e RBC indica i mercati privati al 29 per cento senza un dato immobiliare separato. L'esposizione del 25-40 per cento sul patrimonio netto totale, un punto centrale dell'articolo, era presentata come una fascia osservata; nessuna fonte la pubblica, e ora è etichettata ovunque come un'ipotesi di Victaura Research. La versione pubblicata affermava che i family office UBS intendevano aumentare l'esposizione immobiliare; UBS riporta che il 29 per cento si attende un aumento e il 19 per cento una diminuzione nell'arco di cinque anni, e un rientro pianificato al 10 per cento nel 2025. La frase su Capgemini relativa a una preferenza NextGen per gli asset reali è stata sostituita con quanto il rapporto afferma sugli alternativi. Italia: la versione pubblicata riportava una data di luglio 2025, 1.015 miliardi di euro di AUM e 148 strutture in Lombardia; i dati del Politecnico di Milano, come riportati da MondoInstitutional, sono datati 1° giugno 2025, non includono un dato AUM nelle sintesi pubbliche, e collocano in Lombardia 61 single family office e 58 multi-family office. I dati del DIFC erano datati ai risultati 2024 e sono stati aggiornati con i risultati 2025 (1.115 foundation, 1.289 entità collegate a famiglie). Knight Frank: il segmento prime di Londra è sceso del 4,7 per cento nel 2025, non del 2,2 per cento, e Milano è salita leggermente anziché crescere dello 0,4 per cento. BCG: Hong Kong e Svizzera si trovano entrambe a circa 2.900 miliardi di dollari, non a 2.950 e 2.940 miliardi, e gli Emirati Arabi Uniti si trovano a circa 700 miliardi di dollari, non a 721 miliardi. I 124.000 miliardi di dollari di Cerulli sono una stima riferita agli Stati Uniti, con 62.000 miliardi da nuclei familiari HNW e UHNW, in sostituzione di una cifra non documentata di 25.000-35.000 miliardi; i 6.900 miliardi di dollari di UBS sono il totale che i miliardari dovrebbero trasferire entro il 2040. I dati ESG di Wharton al 30 e 60 per cento, il dato sul livello del mare dell'Oceano Indiano occidentale, il tasso di erosione di Unguja, la parafrasi di Deloitte Private, la dichiarazione di UBS sul co-investimento e la stima di deflusso dal Regno Unito di 1.800-3.800 unità sono stati rimossi perché nessuna fonte li conferma. Il CARF e la DAC8 hanno iniziato ad applicarsi il 1° gennaio 2026 ma non sono entrati in vigore in 76 giurisdizioni a quella data; l'OCSE elenca 46 giurisdizioni con i primi scambi entro il 2027 e 77 in totale. L'Hak Milik è riservato ai cittadini dalla Legge Agraria di Base del 1960, non dalla Costituzione, e il leasehold di Zanzibar si basa sul Land Tenure Act del 1992. Il paragrafo su Henley riporta ora l'annuncio della revisione dell'agosto 2025 e il rapporto di giugno 2026, che ha eliminato le stime di migrazione. Diversi link di riferimento sono stati corretti.

Una seconda revisione nello stesso giorno ha affinato alcune delle correzioni sopra indicate e ha risolto ulteriori punti. L'articolo datava a fine 2025, nei punti chiave e in modo ambiguo nella tabella riassuntiva, i 1.200 miliardi di dollari gestiti dalle 120 famiglie di punta della comunità del Dubai International Financial Centre; il dato proviene invece dai risultati DIFC 2024 pubblicati il 18 febbraio 2025, e ora entrambi lo indicano correttamente, mentre le 1.115 foundation restano datate ai risultati 2025 del 5 febbraio 2026. L'articolo affermava che l'UBS Global Family Office Report 2025 mostrava maggiore ambivalenza verso l'immobiliare rispetto ad altre classi di asset; il rapporto afferma invece che c'è maggiore ambivalenza verso l'immobiliare, con il 29 per cento dei family office che si attende un aumento e il 19 per cento una diminuzione, e la frase ora segue questa formulazione. La pagina di Knight Frank che riporta la leggera crescita di Milano nel 2025 è stata aggiunta ai riferimenti.