Family offices e inmobiliario: el 11% que no es 11%

Nota de revisión, 27 de septiembre de 2026#

Este artículo se corrigió el 27 de septiembre de 2026. Una comprobación de sus cifras y atribuciones con las fuentes citadas encontró errores, que se han corregido en el texto. La lista completa, con lo que decía el artículo y lo que dice ahora, está en la sección de correcciones al final.

La desambiguación#

Las cifras de los family offices exigen disciplina de desambiguación. Dos conjuntos de datos de patrocinadores independientes llegan a la misma cifra titular. El UBS Global Family Office Report 2025 encuestó a 317 clientes family office de UBS con un patrimonio neto medio de 2.700 millones de dólares y unos activos bajo gestión medios de 1.100 millones de dólares, y registró una asignación estratégica media al inmobiliario del 11 % en 2024, frente al 10 % en 2023. El Goldman Sachs Family Office Investment Insights 2025, con 245 encuestados (el 67 % de los cuales declara un patrimonio neto superior a 1.000 millones de dólares), registra un 11 % combinado de inmobiliario privado e infraestructuras, frente al 9 % en 2023. El Campden Wealth North America Family Office Report 2025, elaborado con RBC y basado en 141 encuestados norteamericanos con un patrimonio conjunto de 285.000 millones de dólares, sitúa las inversiones en mercados privados en el 29 % de la cartera media; su resumen público no recoge una asignación inmobiliaria separada. Dos muestras convergen en el 11 %; la tercera mide un bloque de mercados privados más amplio.

El marco de referencia importa más que la cifra. El 11 % es una parte de la asignación estratégica de activos de la cartera de inversión del family office, no una parte del patrimonio familiar total. Leído con precisión, ese perímetro no recoge el inmobiliario operativo en manos del negocio familiar subyacente, las residencias de los titulares, que para una familia UHNWI pueden ir de una única propiedad a una red de inmuebles repartidos en tres o cuatro jurisdicciones, ni el inmobiliario mantenido a través de vehículos de private equity e infraestructuras, donde la partida contable no es «inmobiliario». Hipótesis de Victaura Research: para los hogares UHNWI europeos medidos sobre el patrimonio neto total, incluyendo el inmobiliario operativo, las residencias y la exposición indirecta, el inmobiliario probablemente se sitúa en un rango del 25 al 40 %; ninguno de los estudios citados aquí publica esa cifra, y debe leerse como una estimación. El World Wealth Report 2025 de Capgemini, que encuestó a 6.472 HNWIs, incluidos 5.473 HNWIs de próxima generación, señala que el 88 % de los asesores observa un mayor interés por los activos alternativos entre los inversores de próxima generación que entre los baby boomers. Las dos cifras, el 11 % y la estimación del 25 al 40 %, no están en conflicto. Describen perímetros distintos. Citar el 11 % como una asignación sobre el patrimonio total malinterpreta la fuente.

La capa de intenciones es mixta, no uniformemente alcista. UBS 2025 señala más ambivalencia hacia el inmobiliario: en los próximos cinco años, el 29 % de los family offices espera un aumento significativo o moderado de su asignación inmobiliaria y el 19 % espera una disminución, y los family offices que cambiaron su asignación en 2025 planeaban devolver el inmobiliario a su nivel de 2023, del 10 %. Goldman Sachs 2025 registra que el inmobiliario privado y las infraestructuras suben ligeramente hasta el 11 %, desde el 9 % en 2023. La dispersión regional es amplia: en UBS 2025, los family offices estadounidenses mantenían el 18 % de sus carteras en inmobiliario en 2024, frente al 4 % de los family offices del sudeste asiático.

Contar los family offices, con rigor#

La propia población es objeto de debate, y la metodología importa. En una respuesta parlamentaria escrita del 5 de febrero de 2025, el presidente de la MAS, Gan Kim Yong, declaró que el número de single family offices que recibieron incentivos fiscales en virtud de las secciones 13O y 13U pasó de 400 a finales de 2020 a más de 2.000 a finales de 2024; una respuesta posterior, del 5 de agosto de 2026, situó la cifra en más de 2.000 a finales de diciembre de 2025. Se trata de un recuento regulado, extraído de las concesiones formales de incentivos, con datos de empleo asociados: la MAS informó de que esas estructuras empleaban aproximadamente a 2.200 residentes locales en 2024. Es una de las cifras comparables más limpias del panorama global de family offices.

La cifra del DIFC es conceptualmente distinta. En sus resultados de 2024, publicados el 18 de febrero de 2025, el Dubai International Financial Centre declaró que las 120 principales familias e individuos de patrimonio elevado de su comunidad gestionan más de 1,2 billones de dólares de patrimonio, y que las estructuras de fundación aumentaron hasta 671, un incremento del 51 %. Sus resultados de 2025, publicados el 5 de febrero de 2026, recogen 1.115 fundaciones, un 66 % más interanual, y 1.289 entidades vinculadas a familias, un 61 % más. La lectura honesta es que los 1,2 billones de dólares son el patrimonio gestionado globalmente por familias con presencia en el DIFC, no unos activos bajo gestión regulados y registrados en el centro. No debe sumarse ni compararse con los activos bajo gestión regulados de ninguna entidad concreta del DIFC. El DIFC es una plataforma de residencia y operación de peso material creciente; la cifra titular exige esa salvedad.

La cifra de ADGM es distinta a su vez. Abu Dhabi Global Market notificó 11.128 licencias activas a finales del primer semestre de 2025, con 308 firmas financieras y 2.664 firmas no financieras dentro de un total de 2.972 entidades operativas. Los activos bajo gestión en las plataformas reguladas crecieron un 42 % interanual. La cifra de 11.128 es un recuento de licencias para todo el centro financiero internacional, no un recuento de family offices. ADGM no publica un recuento de family offices en esta comunicación, por lo que las citas que tratan esa cifra como población de family offices exageran la realidad subyacente.

La cifra italiana lleva su propia advertencia metodológica. El Osservatorio Family Office del Politecnico di Milano, presentado el 24 de septiembre de 2025, identificó 244 estructuras de family office activas en Italia a fecha del 1 de junio de 2025, un 10,4 % más interanual. De esas 244, 126 son single family offices, 96 son multi-family offices y 22 son estructuras de origen bancario. La concentración geográfica es llamativa: el 90 % de los single family offices están en el norte de Italia, con 61 de ellos (48 %) en Lombardía, seguida de Véneto (17), Piamonte (12) y Emilia-Romaña (9); 58 de los 96 multi-family offices (60 %) están en Lombardía. Los resúmenes públicos del Osservatorio no recogen una cifra combinada de activos bajo gestión. Se trata de un censo de investigación, no de un recuento regulado en el sentido de Singapur, y debe citarse con esa advertencia.

Un recuento regulado, una estimación de patrimonio comunitario, un recuento de licencias y un censo autodeclarado son cuatro cosas distintas. Se confunden habitualmente. No deberían. La lectura honesta de las cuatro jurisdicciones, una junto a otra, es que Singapur ofrece una población regulada medible, el DIFC ofrece una gravedad de residencia y operación que ha escalado de forma material, el ADGM ofrece una plataforma operativa de rápido crecimiento, e Italia ofrece una capa doméstica de family offices cada vez más relevante para el capital UHNWI europeo entrante. Los datos no dicen lo mismo de cada uno, porque no están midiendo lo mismo.

Por qué inmobiliario, estructuralmente#

El argumento a favor del inmobiliario dentro de una cartera de family office rara vez es cíclico. Descansa en cuatro propiedades observables de esta clase de activo que otras asignaciones se aproximan pero no replican. El inmobiliario es tangible, algo que importa para un tipo de inversor cuyas decisiones de cartera se toman con un horizonte multigeneracional y cuya rendición de cuentas es ante los herederos, no ante un comité de inversión trimestral. Es, en las jurisdicciones adecuadas, una cobertura de la inflación de carácter mecánico: el coste de reposición sube con el nivel general de precios, y en mercados con restricciones de oferta vinculantes el flujo de rentas se reajusta en consonancia. Es un vehículo de transmisión intergeneracional con una arquitectura fiscal y legal que, aunque cada vez más transparente, sigue siendo distinta de la de los activos financieros. Y es la clase de activo más directamente conectada con la identidad, el lugar y la memoria familiar, lo cual no es un argumento financiero pero es el argumento que, en la práctica, los titulares se hacen a sí mismos.

El argumento estructural se apoya en la escasez, no en el impulso del momento. El PIRI 100 de Knight Frank (Prime International Residential Index 2026) registró un crecimiento global del segmento prime del 3,2 % en 2025, superando al mercado convencional por segundo año consecutivo. La cifra titular oculta una marcada bifurcación: Tokio lideró con un +58,5 %, Dubái subió un 25,1 %, el lago de Como un 6,5 %, Milán avanzó ligeramente y el segmento prime de Londres cayó un 4,7 %. Las localizaciones donde la oferta está limitada por ley o por constitución se comportan de forma distinta a aquellas donde la oferta está limitada por el programa de un promotor único. La asignación de los family offices al inmobiliario, cuando es honesta, es una asignación a esa asimetría estructural. Los detalles se explican en nuestro artículo complementario, La escasez como protección del valor.

El traspaso generacional refuerza la demanda subyacente. Cerulli Associates prevé que 124 billones de dólares de patrimonio cambiarán de manos en Estados Unidos hasta 2048, una media simple de unos 5 billones de dólares al año, de los cuales se espera que 62 billones procedan de hogares que actualmente son de patrimonio elevado o ultraelevado. El UBS Billionaire Ambitions Report 2025 estima, por separado, que los multimillonarios transferirán globalmente unos 6,9 billones de dólares para 2040, al menos 5,9 billones de ellos a sus hijos. Para el inmobiliario en concreto, la implicación es que la demanda no depende de un único momento demográfico. Es un flujo estructural que se extiende a lo largo de dos décadas, en el que cada tramo se traduce en compras de inmuebles repartidas entre los perímetros de residencia, inversión y operación.

La tesis multijurisdiccional a nivel operativo#

El dato menos citado del ciclo de 2025 es operativo, no de asignación. El Global Family Office Compensation Benchmark 2025 de KPMG registra que el 44 por ciento de los family offices opera ya desde dos o más ubicaciones, frente al 30 por ciento en 2023. Es un aumento relativo del 47 por ciento en dos años. Es, estructuralmente, el dato que confirma la tesis multijurisdiccional a nivel operativo: las familias no se limitan a diversificar carteras entre geografías, están operando sus family offices entre geografías. El centro de booking, el centro de residencia y el centro de operación son tres funciones distintas, y la población que diseña su plataforma en torno a esa distinción se ha ampliado de forma material.

El mapa de registro transfronterizo también está cambiando. El Global Wealth Report 2026 del Boston Consulting Group, publicado el 27 de mayo de 2026, registró que Hong Kong superaba por primera vez a Suiza como el mayor centro de registro transfronterizo, con un patrimonio transfronterizo registrado en Hong Kong que creció un 10,7 % en 2025 hasta 2,9 billones de dólares, con Suiza en un nivel aproximadamente similar. Las dos cifras no proceden de la misma población: el 59 % del patrimonio transfronterizo de Hong Kong procede de la China continental. El centro de registro de los EAU mantiene unos 0,7 billones de dólares, tras un crecimiento del patrimonio transfronterizo del 11,1 % en 2025. Para los family offices, la implicación es que la decisión de dónde registrar el patrimonio ya no es, por defecto, Ginebra, Zúrich o Londres. Es una elección activa entre un menú más amplio, tomada a partir de una lectura explícita de las funciones de registro, residencia y operación de cada familia.

El inmobiliario se sitúa dentro de ese mapa como la función menos separable de la residencia. Una familia que registra su patrimonio en Hong Kong, reside en Italia bajo el régimen fiscal de tipo fijo 24-bis y opera un family office desde Milán o Como mantiene su inmobiliario prime predominantemente en la jurisdicción de residencia, porque residencia e inmobiliario son las dos funciones que interactúan más directamente con la vida cotidiana. La asignación del 11 % se sitúa dentro de la cartera de inversión; el rango del 25 al 40 % sobre el patrimonio neto total, una hipótesis de Victaura Research, añade el inmobiliario operativo del negocio familiar subyacente y las residencias repartidas por toda la plataforma. El mapa de la cartera y el mapa de la plataforma no son el mismo mapa, y confundir ambos es un error analítico recurrente.

Del core al value-add: donde la ejecución se convierte en la rentabilidad#

A medida que las asignaciones se profundizan, la conversación cambia. Una primera asignación inmobiliaria suele ser core: estabilizada, generadora de rentas, geográficamente familiar y dimensionada a un único inmueble o a una cartera pequeña. Una asignación más profunda se desplaza hacia el value-add y el desarrollo selectivo, donde la capacidad de ejecución, y no solo el capital, determina los resultados. Opinión de Victaura Research: la conversión de suelo limitado en un producto terminado, conforme a normativa y entregable es donde se materializa el valor de un emplazamiento escaso, y esa conversión no es una posición pasiva. Es una disciplina operativa.

El argumento institucional es la ejecución frente a la restricción. Un emplazamiento escaso solo es un activo escaso cuando se entrega como un producto terminado y escaso. Eso es así en el lago de Como, donde el Código de los Bienes Culturales y del Paisaje de Italia (Decreto Legislativo 42/2004, artículo 142, apartado 1, letra b) impone una franja de protección paisajística de 300 metros desde la orilla, y la oferta de nuevo producto frente al lago está limitada estructuralmente por ley. Es así en Zanzíbar, donde todo el suelo es público, la propiedad plena (freehold) no está disponible para inversores extranjeros, y el arrendamiento (leasehold) tiene un máximo de 99 años en virtud de la Land Tenure Act de 1992, con proyectos aprobados a través de la Zanzibar Investment Promotion Authority. Es así en Gili Air, donde la Ley Agraria Básica de 1960 (Ley n.º 5 de 1960, artículos 21 y 26) reserva la propiedad plena Hak Milik a los ciudadanos indonesios e impide que los extranjeros la posean. Es así en Marjan Island, en Ras Al Khaimah, donde la oferta está controlada por el promotor principal en el corredor del complejo integrado Wynn. La restricción es el activo. La ejecución es la rentabilidad.

Esta es la base inversora a la que se dirige el análisis. Asignadores institucionales, de family offices y de capital privado que buscan exposición al inmobiliario escaso, y que pueden exigir a los operadores que respondan por sus hipótesis publicadas y sus restricciones documentadas. El análisis detallado mercado por mercado está en La escasez como protección del valor, con el mapa transfronterizo más amplio en nuestro dosier de 2026, Hacia dónde se mueve la riqueza mundial.

La capa ESG, leída con honestidad#

La cuestión de la sostenibilidad merece un tratamiento franco, porque el relato público y el comportamiento privado se han distanciado. La Wharton Family Office Survey 2024 halló que alrededor del 35 % de los encuestados ha realizado o planea realizar inversiones ESG. Una investigación de Stanford publicada en enero de 2025 constató que el apoyo a los criterios ESG entre los inversores minoristas jóvenes de Estados Unidos cayó de forma pronunciada: el porcentaje de inversores millennial y de la generación Z que consideraba extremadamente importante que los gestores de fondos influyeran en las prioridades medioambientales de las empresas pasó del 44 % en 2022 al 11 % en 2024. La BNP Paribas ESG Survey 2025, que abarcó a 420 inversores institucionales, encontró que el 87 % declara que sus objetivos ESG y de sostenibilidad no han cambiado, y que casi la mitad de ellos se han vuelto menos vocales sobre su proceso y sus logros, un fenómeno que la prensa especializada ha bautizado como greenhushing.

Para el inmobiliario en concreto, el planteamiento honesto es operativo, no ideológico. Los factores que determinan la evaluación de riesgo de inversiones inmobiliarias de larga duración en 2026 (exposición climática, seguridad hídrica, eficiencia energética, carbono incorporado, trayectoria regulatoria) están presentes tanto si la asignación se etiqueta como ESG como si no. En mercados turísticos costeros como la costa este de Unguja, la subida del nivel del mar y la erosión de la línea de costa son variables a nivel de emplazamiento. Nada de esto invalida la tesis de destino para los mercados turísticos. Lo que implica es que la selección del activo a nivel de parcela, la disciplina en los retranqueos y una huella operativa ligera no son opcionales. Son requisitos de la evaluación de riesgo. El family office que valora estos factores como evaluación de riesgo físico, en lugar de como etiqueta ESG, llega a la misma respuesta con mayor claridad institucional.

Escasez en un mundo transparente#

El reinicio de la transparencia es el telón de fondo estructural. Dieciocho meses de legislación han reordenado el mapa del patrimonio transfronterizo. El Reino Unido abolió un régimen de no domiciliado de 226 años de antigüedad el 6 de abril de 2025. La directiva DAC8 de la UE y el Marco de Presentación de Información sobre Criptoactivos (CARF) de la OCDE empezaron a aplicarse el 1 de enero de 2026; a 14 de septiembre de 2026, 46 jurisdicciones se habían comprometido a realizar los primeros intercambios de CARF antes de 2027, y 77 en total antes de 2029 (Foro Global de la OCDE). España abolió su programa de Golden Visa mediante la Ley Orgánica 1/2025, en abril de 2025. La ciudadanía por inversión de Malta fue anulada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-181/23 el 29 de abril de 2025. Hipótesis de Victaura Research: el modelo de privacidad mediante opacidad tiene un horizonte finito, y se cerrará estructuralmente hacia 2028.

Lo que esto implica para la asignación inmobiliaria del family office. Cuando la opacidad deja de ser una ventaja estructural, las ventajas que quedan son las que no se pueden fabricar. La escasez, geográfica, legal y constitucional, sobrevive a la transparencia. La escasez de marketing no. La franja paisajística de 300 metros en el lago de Como son 300 metros, se informe o no al CRS de la OCDE sobre el comprador. El Hak Milik en Indonesia está reservado a los ciudadanos por ley, no por una política que pueda revertirse mediante un tratado. El arrendamiento en Zanzíbar es de naturaleza legal. El family office que diseña su asignación inmobiliaria en función de una escasez estructural, y no de marketing, mantiene una asignación que sobrevive a un reinicio de la transparencia, a una revisión del régimen fiscal y a un evento en una única jurisdicción.

El relato de la migración requiere su propia salvedad. El Private Wealth Migration Report 2025 de Henley & Partners, publicado el 24 de junio de 2025, proyectaba 142.000 millonarios trasladándose entre países en 2025 y una salida neta del Reino Unido de 16.500. Dan Neidle (Tax Policy Associates, 27 de julio de 2025) documentó una anomalía estadística en los datos subyacentes de New World Wealth, que cifró en aproximadamente una entre 240.000. En agosto de 2025, Henley anunció una auditoría y revisión independientes de la metodología y los datos de New World Wealth sin identificar al auditor, y su informe de 2026, publicado el 16 de junio de 2026, sustituyó las estimaciones de migración de millonarios por un Global Wealth Mobility Framework. Victaura Research trata el conjunto de datos de Henley solo como orientativo. Para un asignador, la conclusión es operativa: una oferta finita de producto prime terminado, una base de demanda internacional y un entorno regulatorio que limita la velocidad a la que la oferta puede crecer. El motor del valor es la ejecución frente a la restricción, no la cifra titular de ningún informe de migración en particular.

Qué significa esto para un asignador#

Para un family office o un asesor principal, las implicaciones prácticas se derivan de esta desambiguación. En primer lugar, la asignación del 11 % es un punto de partida, no un techo. Sobre la base del patrimonio neto total, incluyendo el inmobiliario operativo, las residencias y los vehículos indirectos, Victaura Research asume que la exposición de los UHNWI europeos es sustancialmente mayor; la plataforma debería diseñarse en función del perímetro que realmente se posee, no del perímetro que describe la cifra titular. En segundo lugar, en opinión de Victaura Research, las localizaciones con escasez estructural se comportan de forma distinta al mercado en general. El asignador que valora el lago de Como, Nungwi, Gili Air y Marjan Island como cuatro marcos regulatorios distintos, cuatro horizontes climáticos distintos y cuatro perfiles de comprador distintos mantiene una cartera diversificada por tipo de restricción, no solo por geografía.

En tercer lugar, el operador es el socio institucional que documenta lo que puede entregar y declara lo que no puede. En opinión de Victaura Research, un régimen más transparente aumenta, para cualquier asignador, el valor de los operadores que publican sus hipótesis, declaran sus conflictos de interés y revelan las restricciones de los mercados en los que trabajan. En cuarto lugar, la decisión sobre la plataforma no es una decisión única. Registro, residencia y operación son tres funciones distintas, y la proporción de family offices que diseña su plataforma en torno a esta distinción ha pasado del 30 % en 2023 al 44 % en 2025. El inmobiliario se sitúa dentro de ese mapa como la función menos separable de la residencia; la asignación debería dimensionarse en función de dónde vive realmente la familia, no de dónde sugiere la cifra titular que debería vivir.

Declaración de intereses (skin in the game). Victaura, a través de su matriz Greystone B.V. (Países Bajos), desarrolla proyectos en el lago de Como (Italia), en Nungwi, Zanzíbar (Tanzania), en Gili Air y en Uluwatu, Bali (Indonesia), y mantiene una posición de capital off-plan en Al Marjan Island, Ras Al Khaimah (EAU). Los lectores deben asumir que los comentarios pueden estar influidos por estas posiciones, o beneficiarlas. Este documento se clasifica como material de marketing conforme al artículo 24(3) de MiFID II. No constituye asesoramiento de inversión.

Correcciones, 27 de septiembre de 2026#

Lo que decía el artículo y lo que dice ahora. La versión publicada describía el 11 % inmobiliario como una mediana compartida por UBS, Goldman Sachs y Campden; ahora indica que es una media en el UBS Global Family Office Report 2025 (asignación de 2024) y una asignación combinada de inmobiliario privado e infraestructuras en el Goldman Sachs Family Office Investment Insights 2025, y que el informe de Campden Wealth y RBC sitúa los mercados privados en el 29 %, sin una cifra inmobiliaria separada. La exposición del 25 al 40 % sobre el patrimonio neto total, un punto central del artículo, se presentaba como un rango observado; ninguna fuente lo publica, y ahora se etiqueta en todo el texto como una hipótesis de Victaura Research. La versión publicada decía que los family offices de UBS tenían intención de aumentar su exposición inmobiliaria; UBS indica que el 29 % espera un aumento y el 19 % una disminución en un horizonte de cinco años, y un retorno previsto al 10 % en 2025. La frase de Capgemini sobre una preferencia de la próxima generación por los activos reales se sustituyó por lo que el informe dice realmente sobre los activos alternativos. Italia: la versión publicada daba una fecha de julio de 2025, 1.015 miles de millones de euros de AUM y 148 estructuras en Lombardía; los datos del Politecnico di Milano, según MondoInstitutional, están fechados el 1 de junio de 2025, no incluyen ninguna cifra de AUM en los resúmenes públicos, y sitúan 61 single family offices y 58 multi-family offices en Lombardía. Las cifras del DIFC se databan en los resultados de 2024 y se actualizaron con los resultados de 2025 (1.115 fundaciones, 1.289 entidades vinculadas a familias). Knight Frank: el segmento prime de Londres cayó un 4,7 % en 2025, no un 2,2 %, y Milán avanzó ligeramente en lugar de subir un 0,4 %. BCG: Hong Kong y Suiza están ambos en torno a 2,9 billones de USD, no en 2,95 y 2,94 billones, y los EAU están en torno a 0,7 billones de USD, no en 721.000 millones. Los 124 billones de USD de Cerulli son una estimación para Estados Unidos, con 62 billones de USD procedentes de hogares HNW y UHNW, en sustitución de una cifra sin fuente de entre 25 y 35 billones; los 6,9 billones de USD de UBS son el total que se espera que transfieran los multimillonarios para 2040. Las cifras ESG del 30 % y el 60 % de Wharton, la cifra del nivel del mar del océano Índico occidental, la tasa de erosión de Unguja, la paráfrasis de Deloitte Private, la afirmación de UBS sobre coinversión y la estimación de salida del Reino Unido de entre 1.800 y 3.800 se eliminaron porque ninguna fuente las respalda. CARF y DAC8 empezaron a aplicarse el 1 de enero de 2026, pero no entraron en vigor en 76 jurisdicciones en esa fecha; la OCDE recoge 46 jurisdicciones con primeros intercambios antes de 2027 y 77 en total. El Hak Milik está reservado a los ciudadanos por la Ley Agraria Básica de 1960, no por la Constitución, y el arrendamiento en Zanzíbar se basa en la Land Tenure Act de 1992. El párrafo sobre Henley recoge ahora el anuncio de revisión de agosto de 2025 y el informe de junio de 2026, que eliminó las estimaciones de migración. Se corrigieron varios enlaces de referencia.

Una segunda revisión el mismo día afinó algunas de las correcciones anteriores y corrigió otros puntos. El artículo databa a finales de 2025 los 1,2 billones de USD gestionados por las 120 principales familias de la comunidad del Dubai International Financial Centre, tanto en las conclusiones clave como, de forma ambigua, en la tabla de centros; la cifra procede de los resultados de 2024 del DIFC, publicados el 18 de febrero de 2025, y ambos lugares lo indican ahora, mientras que las 1.115 fundaciones se mantienen fechadas en los resultados de 2025 del 5 de febrero de 2026. El artículo decía que el UBS Global Family Office Report 2025 mostraba más ambivalencia hacia el inmobiliario que hacia otras clases de activos; el informe indica que existe más ambivalencia hacia el inmobiliario, con un 29 % de family offices que esperan un aumento y un 19 % una disminución, y la frase ahora sigue esa redacción. Se ha añadido a las referencias la página de Knight Frank que informa de que Milán avanzó ligeramente en 2025.