Migración de grandes fortunas: sin el recuento de Henley

El Henley Private Wealth Migration Report 2026, sin la cifra principal#

El Henley Private Wealth Migration Report 2026, publicado por Henley & Partners el 16 de junio de 2026, no contiene ninguna estimación de cuántos millonarios cambiaron de país en el año que abarca. Todas las ediciones anteriores abrían precisamente con ese dato: un total global de millonarios migrantes, ordenado por destino y por origen, reproducido por las agencias de noticias y citado en la prensa del sector y de banca privada sin demasiadas cautelas. La edición de 2026 abre con algo estructuralmente distinto, una puntuación de competitividad por jurisdicción basada en doce dimensiones ponderadas, y Henley afirma sin rodeos que la nueva puntuación no es un recuento de nadie que se mude a ninguna parte.

Henley no presenta el cambio de método como la corrección de un error anterior, y este dossier tampoco lo describe así. La propia nota metodológica de Henley plantea el giro como un recorte de ambición, que pasa de pronosticar flujos a describir condiciones estructurales (Henley & Partners, Private Wealth Migration Report 2026, Methodology, 16 de junio de 2026). Sea cual sea el encuadre interno, el efecto para el lector que ha seguido la serie durante varios años es el mismo: la cifra única que sostuvo una década de cobertura ya no está.

Este es el segundo dossier de Victaura Research que examina el tema. El primero, publicado en mayo de 2026 y revisado en septiembre, sometió la cifra de 142.000 millonarios migrantes en 2025, ampliamente difundida, a una comprobación forense frente a las fuentes que la respaldaban, y concluyó que no la superaba (véase hacia dónde se mueve realmente la riqueza del mundo). Desde entonces, Henley ha llegado a una posición próxima por otra vía. En lugar de defender el recuento frente a las críticas que recibió, ha dejado de publicarlo y ha prescindido de New World Wealth, la firma de investigación unipersonal que aportó las estimaciones de migración de las cinco ediciones anteriores.

Nada de esto significa que la migración de personas y capitales subyacente se detuviera entre un mes de junio y el siguiente. Significa que su propio editor ha interrumpido la cifra que pretendía medirla, sin añadir ningún aviso de rectificación a las ediciones anteriores, y la ha sustituido por un instrumento diseñado para responder a una pregunta más estrecha y distinta. Qué mide realmente ese instrumento, y qué no mide, es el objeto del resto de este dossier.

¿Qué mide realmente el Global Wealth Mobility Framework?#

El Global Wealth Mobility Framework es el instrumento con el que Henley sustituye el recuento, introducido en el mismo informe del 16 de junio de 2026. Asigna a cada jurisdicción cubierta una Wealth Mobility Competitiveness Score sobre 100, construida a partir de treinta y ocho indicadores agrupados en doce dimensiones ponderadas: tratamiento fiscal (18 %), Estado de derecho y calidad de vida (16 %), programas para inversores y HNWI (13 %), naturalización y residencia permanente (13 %), reagrupación familiar (10 %), estabilidad geopolítica (9 %), remesas y movilidad de capitales (7 %), plazos de tramitación (5 %), idioma e integración (5 %), resiliencia climática (2 %), mérito y talento (1 %) y marcos para nómadas digitales (1 %) (Henley & Partners, Global Wealth Mobility Framework Methodology, y Millionaire Migration and Wealth Mobility Intelligence, 16 de junio de 2026).

Henley es explícito sobre lo que la puntuación resultante no es. La metodología afirma que «no mide el éxito económico» y que «no debe interpretarse como una medida de las entradas o salidas reales de millonarios ni como un pronóstico de migración» (Henley & Partners, Global Wealth Mobility Framework Methodology, 16 de junio de 2026). Es una afirmación más acotada que la que esa misma firma hizo cada año hasta este. Conviene tomarla al pie de la letra: una puntuación de competitividad estructural y un recuento de migración son instrumentos distintos, construidos para responder a preguntas distintas, y la puntuación de doce dimensiones no responde a ninguna de las dos preguntas que hicieron famoso el recuento anterior, a saber, cuántas personas se mudaron en un año determinado y adónde fueron.

Las puntuaciones en sí se leen como una clasificación del diseño de las políticas, no del comportamiento observado. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) encabezan la lista con 85,3, por delante de Singapur con 79,5; un amplio grupo de jurisdicciones, entre ellas Italia con 72,3, Alemania con 69,7 y el Reino Unido con 68,3, se agrupa en la franja que va de los 60 altos a los 70 bajos, a menos de cuatro puntos entre sí pese a tener regímenes fiscales muy distintos (Henley & Partners, Private Wealth Migration Report 2026, según un comunicado de PR Newswire con fecha de 16 de junio de 2026). La diferencia entre los EAU y el Reino Unido, de 17 puntos, es el producto de las doce dimensiones ponderadas del marco, no una diferencia observada en traslados de residencia. Según el propio Henley, no dice nada sobre cuántos millonarios británicos, si es que alguno, se trasladaron realmente a los EAU en 2026.

Las decisiones de ponderación son en sí mismas una tesis sobre qué impulsa las decisiones de traslado, no una tabulación neutral. El tratamiento fiscal y el Estado de derecho suman juntos 34 de los 100 puntos disponibles, más que las siete dimensiones inferiores combinadas (30 puntos). Una jurisdicción que puntúe mal en marcos para nómadas digitales, con un peso del 1 %, pierde casi nada; una que puntúe mal en tratamiento fiscal pierde cerca de una quinta parte del máximo. Leer la clasificación sin leer las ponderaciones corre el riesgo de confundir el criterio de Henley sobre lo que importa con una descripción de lo que realmente hacen las familias acaudaladas.

Por qué Henley abandonó el recuento#

La presión que llevó al cambio fue pública, concreta y se mantuvo durante casi un año. Dan Neidle, de Tax Policy Associates, en un análisis publicado el 27 de julio de 2025, identificó un patrón en los dígitos finales de las cifras de centimillonarios de los informes anteriores de Henley que cifró en una probabilidad de 1 entre 240.000 de producirse de forma natural, y concluyó que, mientras no se realizara una auditoría independiente, el informe «debería tratarse como material de marketing, no como evidencia» (Tax Policy Associates, 27 de julio de 2025). Henley anunció una auditoría de su informe en 2025; a 16 de junio de 2026, la Tax Justice Network constató que la firma no había facilitado ninguna novedad al respecto (Tax Justice Network, nota de prensa, 16 de junio de 2026).

La Tax Justice Network insistió en el mismo punto desde otro ángulo, al publicar un informe, The Millionaire Exodus Myth (10 de junio de 2025), que concluía que «no se produjo un éxodo de millonarios» y que las propias cifras de Henley mostraban que los millonarios son muy poco móviles, «con una tasa efectiva de migración cercana al 0 %». El 16 de junio de 2026, el día en que apareció el nuevo informe, la Tax Justice Network publicó su propia lectura del cambio, en la que señalaba que la nueva edición reconocía que otros estudios habían hallado que «las tasas de salida entre los grandes contribuyentes eran modestas y se concentraban en circunstancias concretas», que Henley había eliminado todas las menciones a New World Wealth y que dejaría de «elaborar un recuento preciso de movimientos que los datos aún no respaldan» (Tax Justice Network, nota de prensa, 16 de junio de 2026). La misma nota describía a New World Wealth como la firma de investigación unipersonal que preparó las estimaciones de migración de las últimas cinco ediciones anuales.

Las propias páginas metodológicas de Henley contienen una concesión adicional, más detallada: al explicar por qué es difícil medir la migración de millonarios, el informe afirma que «el domicilio fiscal, la residencia habitual y la presencia física no se corresponden con una única categoría administrativa» y que «muchos de los que se marcharon formalmente siguieron pasando la mayor parte del tiempo en el país» (Henley & Partners, Why Measuring Millionaire Migration Is So Difficult, 16 de junio de 2026). Este dosier cita la segunda frase tal como está escrita, en el contexto de cómo se registran las salidas, y no la extiende más allá de ello.

Nada de esto se presenta como una admisión de falsificación, y los materiales de Henley no emplean ese lenguaje; la postura pública de la firma es que ha acotado su método a lo que sus datos pueden sostener, no que sus datos anteriores fueran inventados. Lo que ha cambiado es verificable y más acotado que un escándalo: un proveedor de datos con nombre ha desaparecido, una cifra de portada ha desaparecido y un nuevo instrumento con una advertencia explícita ha ocupado su lugar. Quien extraiga una conclusión más contundente la está extrayendo por su cuenta, no la está leyendo en la fuente.

¿Queda algo de la migración de patrimonio que se pueda medir?#

Sí, en un número reducido de lugares, y en todos los casos la medición procede de datos administrativos nacionales y no de ningún índice privado. En el Reino Unido, la publicación estadística de HMRC del 30 de julio de 2026 contabilizó 81.900 contribuyentes no domiciliados y de domicilio presunto en el ejercicio fiscal 2024-25, el último antes de la abolición del régimen de no domiciliados, 1.200 menos que el año anterior. La misma publicación cifró en 13.600 millones de libras las obligaciones combinadas por impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social (National Insurance) de esa población, un 9 % más que el año anterior (HMRC, Statistics on non-domiciled taxpayers in the UK, 30 de julio de 2026); las obligaciones por el impuesto sobre las ganancias patrimoniales (CGT) aumentaron un 58 %, algo que HMRC consideró coherente con el aumento general de la recaudación por CGT antes de los cambios anunciados en el Presupuesto de otoño de 2024 (según informó bmmagazine). El Gobierno ha dicho que solo podrá publicar estimaciones precisas de las salidas posteriores a la reforma de abril de 2025 el año que viene, en 2027, de modo que esta serie aún no dice cuántos no domiciliados se han marchado desde la reforma, y mucho menos adónde han ido; la caída de 1.200 es una variación neta del recuento, no un cómputo de salidas (según informó The National, 31 de julio de 2026).

En Italia, las cifras del Corte dei Conti, recogidas por la prensa financiera italiana, sitúan en 1.923 los beneficiarios del régimen de tributación fija del artículo 24-bis en 2024, de los cuales 1.374 eran contribuyentes principales y 549 familiares (QuiFinanza, 26 de junio de 2026; véase por qué Italia atrae a inversores internacionales). El impuesto sustitutivo anual que pagan los nuevos acogidos que trasladen su residencia a Italia desde el 1 de enero de 2026 ha vuelto a subir, hasta 300.000 EUR desde 200.000 EUR, y el importe por cada familiar pasa de 25.000 EUR a 50.000 EUR (idealista, 15 de diciembre de 2025). Ambas cifras describen a personas que optaron por un estatus fiscal específico y registrado, gestionado por una autoridad concreta. Ninguna es un recuento de «millonarios que migran» en el sentido que implicaba la cifra retirada de Henley; ambas se acercan más a ello que cualquier cosa que produzca el Global Wealth Mobility Framework, porque ambas pueden contrastarse con un registro público.

Lo que comparten las dos series es un límite que conviene enunciar con la misma claridad que su existencia. HMRC cuenta el estatus fiscal de no domiciliado, no el patrimonio neto ni la nacionalidad del destino, y sus propios datos sobre salidas del Reino Unido no existirán en forma utilizable hasta 2027. El Corte dei Conti cuenta las opciones por el 24-bis, no la población inmigrante italiana en sentido amplio, y el propio Corte ha señalado que se desconoce el importe de las rentas extranjeras de los beneficiarios, lo que hace imposible calcular la tributación ordinaria que se deja de ingresar y limita lo que incluso esta serie, la más limpia de las disponibles, puede decir sobre el efecto fiscal neto (QuiFinanza, 26 de junio de 2026). Medible no es lo mismo que completo.

Ninguna fuente publicada, de ninguna de las dos autoridades, cuenta cuántas personas salieron del Reino Unido hacia Italia en concreto, ni hacia ningún otro destino determinado, en 2025 o 2026. Esa laguna a nivel de corredor, ya señalada en el primer volumen de este dosier, no se ha cerrado en los cuatro meses transcurridos; simplemente ha dejado de rellenarse con una cifra de Henley que no se asentaba sobre el terreno que decía pisar.

Quién diseñó el Global Wealth Mobility Framework y por qué importa#

Henley & Partners se describe a sí misma, en la nota de prensa de este informe, como «the global leader in residence and citizenship planning» (Henley & Partners, nota de prensa, 16 de junio de 2026). No es un dato accesorio: es la totalidad de su actividad pública, y se trata de la misma firma que diseñó, ponderó y puntuó el Global Wealth Mobility Framework. La firma que asesora y comercializa programas de golden visa, de residencia por inversión y de naturalización es también la que decidió qué peso debían tener «Investor and HNWI Programs» (13 %) y «Tax Treatment» (18 %) en la puntuación de competitividad de una jurisdicción, sobre un total de 100 puntos.

Esto no hace arbitrarias las doce dimensiones ni inventados los indicadores subyacentes; Henley afirma que sus conclusiones están «benchmarked against data from organizations including the World Bank, IMF, OECD, and Global Peace Index» y contrastadas con sus propias consultas y tendencias de solicitudes (Henley & Partners, nota de prensa, 16 de junio de 2026), y este dossier no tiene fundamento para cuestionar el componente basado en datos públicos. Sí significa que la puntuación es orientativa en un sentido más concreto de lo que suele sugerir la palabra: es un ranking de competitividad publicado por una firma cuyo interés comercial atraviesa precisamente las categorías de programas que premian varias de las dimensiones con mayor ponderación. El lector puede usar la puntuación como resumen estructurado de la visión que una firma asesora tiene del diseño de políticas. Utilizarla como veredicto independiente sobre hacia dónde se mueve realmente la riqueza supone exigir a un instrumento un trabajo que su propia página metodológica dice que no puede hacer.

La distinción importa para cómo debe circular la puntuación una vez que sale de las páginas de Henley. Un índice de Estado de derecho publicado por el World Justice Project, o un índice de preparación climática publicado por la Notre Dame Global Adaptation Initiative, no tiene un interés comercial comparable en el orden de las jurisdicciones que clasifica. El Global Wealth Mobility Framework sí lo tiene, de forma estructural, por la naturaleza de la firma que lo construyó. Ninguno de los dos hechos hace que el marco carezca de valor para el propósito más acotado que ahora reclama para sí. Ambos deben figurar en la misma frase siempre que se cite el 85,3, el 72,3 o el 68,3 como si resolviera una cuestión sobre flujos de capital.

Por qué siguen circulando las cifras antiguas#

La cifra de 142.000 era una proyección de Henley para el año natural 2025, publicada el 24 de junio de 2025 y recogida, en gran medida sin matices, por la prensa de agencias y la prensa especializada; un titular de Fortune del 8 de agosto de 2025 es representativo de cómo se difundió (Fortune, 8 de agosto de 2025). Es anterior en casi exactamente un año al informe del 16 de junio de 2026 y al marco que lo sustituyó. Nunca se republicó con una corrección y nunca fue objeto de un aviso formal de retractación por parte de Henley; simplemente no se repitió en la edición del año siguiente y, en su lugar, ocupó su sitio un nuevo instrumento.

Una cifra que su editor abandona en silencio no desaparece del índice de la web abierta el mismo día. En el curso de la investigación para este dossier, en septiembre de 2026, resultados de búsqueda, piezas de agregadores y comentarios secundarios que contenían la cifra de 142.000, y el relato migratorio construido a su alrededor, seguían activos y eran fáciles de recuperar, meses después de que la firma que produjo el dato hubiera pasado a un instrumento completamente distinto. Nada en los materiales de Henley de 2026 pide a los buscadores, a los sistemas generativos de resumen ni a los medios especializados que difundieron la cifra que actualicen su cobertura, y nada les obliga a hacerlo.

La asimetría práctica favorece a la cifra antigua, de apariencia precisa y discutida, frente a la nueva, con descargo de responsabilidad e imprecisa. Una puntuación de competitividad de doce dimensiones con una advertencia explícita es más difícil de comprimir en una sola afirmación recuperable que «142.000 millonarios se marchan». Los resúmenes de los buscadores y los sistemas generativos tienden a premiar justo el tipo de cifra nítida y citable que Henley acaba de dejar de producir, y disponen de pocos mecanismos para destacar una nota al pie que indique que un número anterior se ha descontinuado discretamente. El recuento que Henley retiró es, en ese sentido estrecho y mecánico, más duradero en internet en septiembre de 2026 que el marco construido para sustituirlo.

Otro dato, de fuente independiente, muestra lo estrecha que era la base del antiguo titular. El Tax Justice Network informó de que el autor del informe de Henley declaró en una entrevista de la BBC que el grupo de «millonarios» del Reino Unido, tal como se define en el informe, sumaba 602.000, «around one fifth of the UK's millionaire population» recogida en el UBS Global Wealth Report 2024 (Tax Justice Network, Millionaire exodus did not occur, study reveals). La misma revisión concluyó que las propias cifras de Henley implicaban «an effective near-0% rate of migration» (Tax Justice Network, The Millionaire Exodus Myth, 10 de junio de 2025). Un recuento de titular construido sobre una población definida de forma estrecha fue siempre un instrumento más débil de lo que sugería su amplia difusión.

Qué debe hacer el inversor con una puntuación orientativa#

Conviene tratar el Global Wealth Mobility Framework como un dato de entrada sobre el diseño de políticas, no como una señal de flujo de capital. Cuando coincide con una serie nacional verificable de forma independiente, como el recuento registrado de beneficiarios del artículo 24-bis en Italia, corrobora algo que ya es visible por otra vía. Cuando está solo, sin confirmación de ninguna serie nacional, es la opinión ponderada de una firma asesora sobre qué rasgos estructurales importan más, expresada en una escala de cien puntos que parece precisa sin serlo.

El orden correcto es leer primero el registro fiscal y administrativo, y después la puntuación de competitividad, como contexto y no como prueba por derecho propio. Es la misma disciplina que este dossier aplica a las cuestiones de asignación de activos en otros lugares (véase family offices y el cambio de asignación de 2026). La posición de una jurisdicción en un marco construido por un actor privado no es, por sí sola, motivo para trasladar capital, personal o residencia hacia ella, por muy amplia que parezca sobre el papel la distancia entre su puntuación y la de su vecina.

Cuando un principal necesita realmente un recuento migratorio a nivel de corredor, para el movimiento Reino Unido–Italia o para cualquier otro corredor concreto que cubra la prensa especializada, hoy no existe ninguno con un grado de detalle que lo haga útil para decidir. La postura honesta es decirlo, valorar de forma explícita la incertidumbre resultante en cualquier planificación que dependa de ello y apoyarse en las series administrativas que sí existen, por escasas y parciales que sean, antes que en cualquier índice que pretenda haber resuelto el problema de medición simplemente cambiando lo que mide.

Los puntos débiles, expuestos con franqueza#

Los límites de este dossier deben exponerse con la misma franqueza que se le exige a Henley. Los treinta y ocho indicadores del Global Wealth Mobility Framework y sus datos de entrada exactos para la puntuación no se publican en una forma que este dossier haya podido recalcular de manera independiente; las ponderaciones de las dimensiones y las puntuaciones principales que se usan aquí proceden de las páginas metodológicas de la propia Henley y de los materiales de prensa que las recogen, no de un nuevo cálculo a partir de datos primarios obtenidos por este dossier. Además, un marco presentado en junio de 2026, con su primera edición, carece todavía de un historial con el que comprobar si sus puntuaciones guardan correlación con alguna medida posterior y confirmada de reubicación real; Henley afirma haberlo validado frente a su propia cartera de consultas y solicitudes, lo cual no constituye una medida independiente (Henley & Partners, Why Measuring Millionaire Migration Is So Difficult, 16 de junio de 2026).

Las series medibles citadas más arriba son también parciales, y presentarlas como alternativa al recuento que Henley ha retirado no equivale a afirmar que resuelvan el problema de fondo. El recuento de contribuyentes non-dom de HMRC responde a una pregunta sobre estatus fiscal, no sobre patrimonio ni sobre destino migratorio, y, según el propio calendario del Gobierno, sus datos de salidas posteriores a la reforma no existirán antes de 2027. Las cifras del artículo 24-bis de la Corte dei Conti abarcan un único régimen italiano, no el conjunto de la población que llega a Italia, y llevan consigo el reconocimiento de la propia Corte de que se desconoce el importe de las rentas extranjeras de los beneficiarios, por lo que no puede calcularse la recaudación ordinaria a la que se renuncia. Ninguna de las dos series respalda una afirmación sobre dónde se está reubicando realmente en 2026 el hogar marginal con alta movilidad global; ambas solo respaldan una afirmación más acotada sobre quién se ha acogido a un estatus concreto y determinado.

La observación anterior, según la cual la cifra retirada de 142.000 seguía siendo fácil de encontrar en internet meses después de que Henley dejara de publicarla, procede del propio proceso de investigación de este dossier en septiembre de 2026. No procede de un estudio publicado que mida a gran escala el comportamiento de las búsquedas o de las citas en IA generativa, porque este dossier no ha podido localizar ninguno. Se presenta aquí como una observación directa y orientativa, con el grado de fiabilidad que este dossier aplica en general a las afirmaciones no verificables, y debe leerse con ese límite presente, no como un hallazgo cuantificado.

Declaración de intereses (skin in the game). Victaura, a través de su matriz Greystone B.V. (Países Bajos), desarrolla proyectos en el lago de Como (Italia), en Nungwi, Zanzíbar (Tanzania), en Gili Air y en Uluwatu, Bali (Indonesia), y mantiene una posición de capital off-plan en Al Marjan Island, Ras Al Khaimah (EAU). Los lectores deben asumir que los comentarios pueden estar influidos por estas posiciones, o beneficiarlas. Este documento se clasifica como material de marketing conforme al artículo 24(3) de MiFID II. No constituye asesoramiento de inversión.