Migrazione della ricchezza: dopo l'addio al conteggio

Il Private Wealth Migration Report 2026 di Henley, senza il numero di copertina#

Il Private Wealth Migration Report 2026, pubblicato da Henley & Partners il 16 giugno 2026, non contiene alcuna stima di quanti milionari abbiano cambiato paese nell'anno considerato. Tutte le edizioni precedenti si aprivano proprio con quel dato: un totale globale di milionari in migrazione, ordinato per destinazione e per origine, ripreso dalle agenzie di stampa e citato dalla stampa di settore e dal private banking senza troppe cautele. L'edizione 2026 si apre con qualcosa di strutturalmente diverso, un punteggio di competitività per singola giurisdizione costruito su dodici dimensioni ponderate, e Henley dichiara senza giri di parole che il nuovo punteggio non è un conteggio di persone che si spostano da un paese all'altro.

Henley non presenta il cambio di metodo come la correzione di un errore precedente, e nemmeno questo dossier lo descrive così. La nota metodologica di Henley inquadra il passaggio come un ridimensionamento dell'ambizione, dalla previsione dei flussi alla descrizione delle condizioni strutturali (Henley & Partners, Private Wealth Migration Report 2026, Methodology, 16 giugno 2026). Qualunque sia la cornice interna, per chi segue la serie da diversi anni l'effetto è lo stesso: il numero unico che ha ancorato un decennio di copertura mediatica non c'è più.

Questo è il secondo dossier di Victaura Research dedicato al tema. Il primo, pubblicato a maggio 2026 e rivisto a settembre, ha sottoposto la cifra molto diffusa di 142.000 milionari in migrazione nel 2025 a una verifica forense rispetto alle fonti citate, concludendo che non reggeva (si veda dove si sta spostando davvero la ricchezza mondiale). Henley è poi arrivata a una posizione vicina per un'altra strada. Anziché difendere il conteggio dalle critiche ricevute, ha smesso di pubblicarlo, e ha abbandonato New World Wealth, la società di ricerca composta da una sola persona che aveva fornito le stime migratorie di base per le cinque edizioni precedenti.

Nulla di tutto questo significa che la migrazione di persone e capitali sia cessata da un giugno all'altro. Significa che il numero che pretendeva di misurarla è stato interrotto dal suo stesso editore, senza alcun avviso di rettifica sulle edizioni precedenti, e sostituito da uno strumento costruito per rispondere a una domanda più circoscritta e diversa. Che cosa misuri davvero questo strumento, e che cosa no, è l'oggetto del resto del dossier.

Che cosa misura davvero il Global Wealth Mobility Framework?#

Il Global Wealth Mobility Framework è lo strumento con cui Henley sostituisce il conteggio, introdotto nello stesso report del 16 giugno 2026. Assegna a ogni giurisdizione coperta un Wealth Mobility Competitiveness Score su 100, costruito su trentotto indicatori raggruppati in dodici dimensioni ponderate: Tax Treatment (18%), Rule of Law and Quality of Life (16%), Investor and HNWI Programs (13%), Naturalization and Permanent Residence (13%), Family Reunification (10%), Geopolitical Stability (9%), Remittance and Capital Mobility (7%), Processing Times (5%), Language and Integration (5%), Climate Resilience (2%), Merit and Talent (1%) e Digital Nomad frameworks (1%) (Henley & Partners, Global Wealth Mobility Framework Methodology, e Millionaire Migration and Wealth Mobility Intelligence, 16 giugno 2026).

Henley è esplicita su ciò che il punteggio risultante non è. La metodologia afferma che «is not measuring economic success» e che «should not be interpreted as a measure of actual millionaire inflows, outflows, or migration forecasts», ossia non misura il successo economico e non va letto come misura dei flussi effettivi di milionari in entrata o in uscita, né come previsione migratoria (Henley & Partners, Global Wealth Mobility Framework Methodology, 16 giugno 2026). È un'affermazione più circoscritta di quella che la stessa società ha fatto ogni anno fino a questo. Vale la pena prenderla alla lettera: un punteggio di competitività strutturale e un conteggio migratorio sono strumenti diversi, costruiti per rispondere a domande diverse, e il punteggio a dodici dimensioni non risponde a nessuna delle due domande che avevano reso famoso il vecchio conteggio, cioè quante persone si sono spostate in un dato anno e dove sono andate.

I punteggi in sé si leggono come una graduatoria di disegno delle politiche, non di comportamenti osservati. Gli Emirati Arabi Uniti (UAE) guidano con 85,3, davanti a Singapore con 79,5; un ampio gruppo di giurisdizioni, fra cui l'Italia con 72,3, la Germania con 69,7 e il Regno Unito con 68,3, si colloca insieme nella fascia fra i 68 e i 72 punti circa, a meno di quattro punti l'una dall'altra pur con regimi fiscali molto diversi (Henley & Partners, Private Wealth Migration Report 2026, come riportato in un comunicato PR Newswire del 16 giugno 2026). Il divario fra gli UAE e il Regno Unito, 17 punti, è il prodotto delle dodici dimensioni ponderate del framework, non una differenza osservata nei trasferimenti. Secondo la stessa Henley, non dice nulla su quanti milionari britannici, se ce ne sono stati, si siano effettivamente trasferiti negli UAE nel 2026.

Le scelte di ponderazione sono esse stesse un'affermazione su che cosa guidi le decisioni di trasferimento, non una tabulazione neutra. Tax Treatment e Rule of Law insieme valgono 34 dei 100 punti disponibili, più delle sette dimensioni inferiori sommate (30 punti). Una giurisdizione che ottiene un cattivo risultato nei Digital Nomad frameworks, pesati all'1%, perde quasi nulla; una che va male su Tax Treatment perde quasi un quinto del massimo. Leggere la graduatoria senza leggere i pesi rischia di far scambiare il giudizio di Henley su ciò che conta per una descrizione di ciò che le famiglie facoltose fanno davvero.

Perché Henley ha abbandonato il conteggio#

La pressione all'origine del cambiamento è stata pubblica, puntuale e si è protratta per quasi un anno. Dan Neidle di Tax Policy Associates, in un'analisi pubblicata il 27 luglio 2025, ha individuato nelle cifre sui centi-millionaire dei precedenti rapporti di Henley uno schema nelle cifre finali che a suo giudizio aveva una probabilità su 240.000 di presentarsi in modo naturale, concludendo che, fino a un audit indipendente, il rapporto «dovrebbe essere trattato come materiale di marketing, non come evidenza» (Tax Policy Associates, 27 luglio 2025). Henley ha annunciato nel 2025 un audit del proprio rapporto; al 16 giugno 2026 il Tax Justice Network registrava che la società non aveva fornito alcun aggiornamento in merito (Tax Justice Network, comunicato stampa, 16 giugno 2026).

Il Tax Justice Network ha insistito sullo stesso punto da un'altra angolazione, pubblicando un rapporto, The Millionaire Exodus Myth (10 giugno 2025), che concludeva che «un esodo di milionari non c'è stato» e che le cifre stesse di Henley mostravano milionari molto poco mobili, «con un tasso effettivo di migrazione prossimo allo 0%». Il 16 giugno 2026, giorno di uscita del nuovo rapporto, il Tax Justice Network ha pubblicato una propria lettura del cambiamento, annotando che la nuova edizione riconosceva come altri studi avessero rilevato che «i tassi di partenza tra i redditi elevati erano modesti e concentrati in circostanze specifiche», che Henley aveva eliminato ogni riferimento a New World Wealth e che non avrebbe più «prodotto un conteggio preciso degli spostamenti che i dati non sono ancora in grado di sostenere» (Tax Justice Network, comunicato stampa, 16 giugno 2026). Lo stesso comunicato descriveva New World Wealth come la società di ricerca composta da una sola persona che aveva preparato le stime sulla migrazione per le ultime cinque edizioni annuali.

Le pagine metodologiche di Henley contengono un'ulteriore ammissione, più granulare: nello spiegare perché la migrazione dei milionari è difficile da misurare, il rapporto afferma che «il domicilio fiscale, la residenza abituale e la presenza fisica non corrispondono a un'unica categoria amministrativa» e che «molti di coloro che sono formalmente partiti hanno continuato a trascorrere la maggior parte del tempo nel Paese» (Henley & Partners, Why Measuring Millionaire Migration Is So Difficult, 16 giugno 2026). Questo dossier cita la seconda frase così come è scritta, nel contesto del modo in cui le partenze vengono registrate, e non la estende oltre.

Nulla di tutto ciò è presentato come un'ammissione di falsificazione, e i materiali di Henley non usano questo linguaggio; la posizione pubblica della società è di aver ristretto il proprio metodo a ciò che i dati possono sostenere, non che i dati precedenti fossero inventati. Ciò che è cambiato è verificabile e più circoscritto di uno scandalo: un fornitore di dati nominato è scomparso, un numero di richiamo è scomparso e al suo posto c'è un nuovo strumento corredato da un'esplicita avvertenza. Chi ne trae una conclusione più forte la trae da sé, non la legge nella fonte.

Della migrazione della ricchezza resta qualcosa di misurabile?#

Sì, in pochi luoghi, e in ogni caso la misurazione si basa su dati amministrativi nazionali e non su un indice privato. Nel Regno Unito, la pubblicazione statistica di HMRC del 30 luglio 2026 ha contato 81.900 contribuenti non-domiciled e deemed-domiciled per l'anno fiscale 2024-25, l'ultimo prima dell'abolizione del regime non-dom, con un calo di 1.200 sull'anno precedente. La stessa pubblicazione ha indicato in 13,6 miliardi di sterline le imposte e i contributi National Insurance complessivamente dovuti da questa popolazione, il 9% in più rispetto all'anno precedente (HMRC, Statistics on non-domiciled taxpayers in the UK, 30 luglio 2026); le imposte sulle plusvalenze (capital gains tax) sono salite del 58%, un dato che secondo HMRC era coerente con l'aumento più generale del gettito CGT in vista delle modifiche annunciate con l'Autumn Budget 2024 (come riportato da bmmagazine). Il governo ha dichiarato che potrà pubblicare stime accurate delle partenze successive alla riforma dell'aprile 2025 solo l'anno prossimo, nel 2027, quindi questa serie non dice ancora quanti non-dom se ne siano andati dopo la riforma, né dove siano andati; il calo di 1.200 è una variazione netta del conteggio, non un computo delle partenze (come riportato da The National, 31 luglio 2026).

In Italia, le cifre della Corte dei Conti, riportate dalla stampa finanziaria italiana, indicano in 1.923 i beneficiari del regime forfettario dell'articolo 24-bis nel 2024, di cui 1.374 contribuenti principali e 549 familiari (QuiFinanza, 26 giugno 2026; si veda perché l'Italia attrae gli investitori internazionali). L'imposta sostitutiva annua dovuta dai nuovi ingressi che trasferiscono la residenza in Italia dal 1° gennaio 2026 è aumentata ancora, a 300.000 euro da 200.000, e quella per ciascun familiare è salita da 25.000 a 50.000 euro (idealista, 15 dicembre 2025). Entrambe le cifre descrivono persone che hanno optato per uno specifico status fiscale registrato, gestito da un'autorità precisa. Nessuna delle due è un conteggio di «milionari che migrano» nel senso suggerito dal dato Henley ritirato; entrambe vi si avvicinano più di qualunque cosa produca il Global Wealth Mobility Framework, perché entrambe possono essere verificate rispetto a un registro pubblico.

Ciò che le due serie hanno in comune è un limite che va dichiarato con la stessa chiarezza della loro esistenza. HMRC conta lo status fiscale di non-domiciled, non il patrimonio netto né la nazionalità di destinazione, e i suoi dati sulle partenze dal Regno Unito non esisteranno in forma utilizzabile fino al 2027. La Corte dei Conti conta le opzioni per il 24-bis, non la più ampia popolazione in ingresso in Italia, e la stessa Corte ha osservato che l'ammontare dei redditi esteri dei beneficiari non è noto, il che rende impossibile calcolare l'imposta ordinaria non riscossa e limita ciò che anche questa serie, la più pulita disponibile, può dire sull'effetto fiscale netto (QuiFinanza, 26 giugno 2026). Misurabile non significa completo.

Nessuna fonte pubblicata, da parte di nessuna delle due autorità, conta quante persone abbiano lasciato il Regno Unito per l'Italia in particolare, o per qualunque altra singola destinazione, nel 2025 o nel 2026. Questa lacuna a livello di corridoio, già rilevata nel primo volume di questo dossier, non si è colmata nei quattro mesi trascorsi; ha semplicemente smesso di essere riempita da un numero di Henley che non poggiava sul terreno che dichiarava.

Chi ha costruito il Global Wealth Mobility Framework, e conta?#

Nel comunicato stampa di questo report, Henley & Partners si definisce «the global leader in residence and citizenship planning» (Henley & Partners, comunicato stampa, 16 giugno 2026). Non è un dettaglio di contorno: è l'intera attività pubblica della società, la stessa che ha progettato, ponderato e valutato il Global Wealth Mobility Framework. La società che offre consulenza e promuove programmi di golden visa, residenza per investitori e naturalizzazione è anche quella che ha deciso quanto peso attribuire a «Investor and HNWI Programs» (13%) e a «Tax Treatment» (18%) nel punteggio di competitività di una giurisdizione, su 100 punti disponibili.

Questo non rende arbitrarie le dodici dimensioni, né inventati gli indicatori sottostanti; Henley afferma che le sue conclusioni sono «benchmarked against data from organizations including the World Bank, IMF, OECD, and Global Peace Index» e verificate incrociando i propri dati proprietari su richieste e pratiche (Henley & Partners, comunicato stampa, 16 giugno 2026), e questo dossier non ha elementi per contestare la componente basata su dati pubblici. Significa però che il punteggio è indicativo in un senso preciso, che il termine di solito sottovaluta: è una classifica di competitività pubblicata da una società il cui interesse commerciale attraversa proprio le categorie di programma premiate da diverse tra le dimensioni con il peso maggiore. Il lettore può usare il punteggio come sintesi strutturata di come una società di consulenza vede il disegno delle politiche. Usarlo come verdetto indipendente su dove si stia davvero muovendo la ricchezza significa chiedere a uno strumento un lavoro che la sua stessa pagina metodologica dichiara di non poter svolgere.

La distinzione conta per il modo in cui il punteggio dovrebbe circolare una volta uscito dalle pagine di Henley. Un indice sullo stato di diritto pubblicato dal World Justice Project, o un indice di preparazione climatica pubblicato dal Notre Dame Global Adaptation Initiative, non ha un interesse commerciale paragonabile nell'ordine delle giurisdizioni che classifica. Il Global Wealth Mobility Framework ce l'ha, per struttura, data la natura della società che lo ha costruito. Nessuno dei due fatti rende il framework privo di valore per lo scopo più circoscritto che ora rivendica. Entrambi vanno nella stessa frase ogni volta che l'85,3, il 72,3 o il 68,3 vengono citati come se risolvessero una questione sui flussi di capitale.

Perché i vecchi numeri continuano a circolare#

La cifra di 142.000 era una proiezione di Henley per l'anno solare 2025, pubblicata il 24 giugno 2025 e ripresa, in gran parte senza riserve, dalle agenzie globali e dalla stampa di settore; un titolo di Fortune dell'8 agosto 2025 è tipico del modo in cui si è diffusa (Fortune, 8 agosto 2025). Precede di quasi esattamente un anno il report del 16 giugno 2026 e il framework che lo ha sostituito. Non è mai stata ripubblicata con una correzione, né è stata oggetto di una smentita formale da parte di Henley; semplicemente non è stata ripetuta nell'edizione dell'anno successivo, e al suo posto è subentrato un nuovo strumento.

Un numero abbandonato in silenzio da chi lo ha pubblicato non scompare dall'indice del web aperto nello stesso giorno. Durante la ricerca per questo dossier, a settembre 2026, risultati di ricerca, articoli di aggregatori e commenti secondari con la cifra di 142.000, e con la narrazione migratoria costruita attorno ad essa, restavano online e facilmente reperibili, a mesi di distanza da quando la società che aveva prodotto il numero era passata a uno strumento del tutto diverso. Nulla nei materiali 2026 di Henley chiede ai motori di ricerca, ai sistemi di sintesi basati su IA generativa o alle testate che hanno ripreso la cifra di aggiornare la propria copertura, e nulla obbliga nessuno di loro a farlo.

L'asimmetria pratica favorisce il vecchio numero, dal suono preciso e contestato, rispetto al nuovo, accompagnato da avvertenze e meno preciso. Un punteggio di competitività a dodici dimensioni, con una dichiarazione di limiti esplicita, è più difficile da comprimere in un'unica affermazione facilmente recuperabile rispetto a «142.000 milionari stanno lasciando il Paese». Le sintesi dei motori di ricerca e i sistemi generativi tendono a premiare proprio il tipo di cifra netta e citabile che Henley ha appena smesso di produrre, e dispongono di pochi meccanismi per far emergere una nota che dice che un numero precedente è stato discretamente abbandonato. In questo senso stretto e meccanico, il conteggio ritirato da Henley è più durevole online a settembre 2026 del framework costruito per sostituirlo.

Un ulteriore dato, di fonte indipendente, mostra quanto fosse ristretta la base del vecchio titolo. Il Tax Justice Network riferisce che l'autore del report Henley, in un'intervista alla BBC, ha dichiarato che il gruppo dei «milionari» del Regno Unito, così come definito nel report, ammontava a 602.000 persone, «around one fifth of the UK's millionaire population» indicata nell'UBS Global Wealth Report 2024 (Tax Justice Network, Millionaire exodus did not occur, study reveals). La stessa analisi concludeva che le cifre di Henley implicavano «an effective near-0% rate of migration» (Tax Justice Network, The Millionaire Exodus Myth, 10 giugno 2025). Un conteggio da titolo costruito su una popolazione definita in modo ristretto è sempre stato uno strumento più debole di quanto la sua ampia diffusione lasciasse supporre.

Che cosa dovrebbe farsene un investitore di un punteggio solo indicativo?#

Il Global Wealth Mobility Framework va trattato come un input sul disegno delle politiche, non come un segnale di flusso di capitali. Dove concorda con una serie nazionale verificabile in modo indipendente, come il numero registrato dei beneficiari dell'articolo 24-bis in Italia, conferma qualcosa già visibile altrove. Dove è isolato, senza alcuna conferma da una serie nazionale, è l'opinione ponderata di una singola società di consulenza su quali caratteristiche strutturali contino di più, espressa su una scala di cento punti che somiglia alla precisione senza offrirla.

La sequenza corretta è leggere prima la documentazione fiscale e amministrativa, e solo dopo il punteggio di competitività, come contesto e non come prova a sé stante. È la stessa disciplina che questo dossier applica altrove alle questioni di allocazione (si veda family office e lo spostamento dell'allocazione nel 2026). La posizione di una giurisdizione in un framework costruito da privati non è, di per sé, una ragione per spostarvi capitali, personale o residenza, per quanto ampio appaia sulla pagina il divario fra il suo punteggio e quello di una giurisdizione vicina.

Dove un investitore ha davvero bisogno di un conteggio delle migrazioni a livello di corridoio, per il flusso dal Regno Unito all'Italia o per qualsiasi altro corridoio specifico trattato dalla stampa di settore, oggi non ne esiste uno con una granularità tale da essere utile per decidere. La posizione onesta è dirlo, quantificare esplicitamente l'incertezza che ne deriva in ogni pianificazione che ne dipenda, e affidarsi alle serie amministrative esistenti, per quanto sottili e parziali, piuttosto che a un indice che pretende di aver risolto il problema della misurazione semplicemente cambiando ciò che misura.

I punti deboli, dichiarati con onestà#

I limiti di questo dossier vanno dichiarati con la stessa franchezza che si chiede a Henley. I trentotto indicatori del Global Wealth Mobility Framework e i relativi input di calcolo non sono pubblicati in una forma che questo dossier possa riderivare in modo indipendente; i pesi delle dimensioni e i punteggi principali qui utilizzati sono ripresi dalle pagine metodologiche di Henley e dai comunicati stampa che li riportano, non ricalcolati a partire da dati primari ottenuti direttamente da questo dossier. Un framework introdotto nel giugno 2026, con la sua prima edizione, non ha inoltre ancora uno storico con cui verificare se i suoi punteggi siano correlati a una qualche misura, confermata in seguito, dei trasferimenti effettivi; Henley dichiara di averlo validato rispetto al proprio flusso di richieste e candidature, che non è una misura indipendente (Henley & Partners, Why Measuring Millionaire Migration Is So Difficult, 16 June 2026).

Le serie misurabili citate sopra sono a loro volta parziali, e citarle come alternativa al conteggio ritirato da Henley non equivale ad affermare che risolvano il problema di fondo. Il conteggio dei non-domiciled di HMRC risponde a una domanda sullo status fiscale, non sulla ricchezza o sulla destinazione di un trasferimento, e i dati sulle partenze successive alla riforma non esisteranno prima del 2027, secondo il calendario del governo stesso. Le cifre della Corte dei Conti sull'articolo 24-bis riguardano un solo regime italiano, non la più ampia popolazione in ingresso in Italia, e recano l'ammissione della stessa Corte che l'ammontare dei redditi esteri dei beneficiari non è noto, per cui l'imposta ordinaria non riscossa non può essere calcolata. Nessuna delle due serie sostiene un'affermazione su dove si stia effettivamente trasferendo nel 2026 il nucleo familiare globalmente mobile marginale; entrambe sostengono soltanto un'affermazione più ristretta su chi ha optato per uno specifico status, ben definito.

L'osservazione precedente, secondo cui la cifra ritirata di 142.000 restava facilmente reperibile online mesi dopo che Henley aveva smesso di pubblicarla, deriva dal processo di ricerca di questo dossier nel settembre 2026. Non deriva da uno studio pubblicato che misuri su larga scala il comportamento di ricerca o di citazione dell'intelligenza artificiale generativa, perché questo dossier non ne ha trovato nessuno. È riportata qui come osservazione diretta e orientativa, al grado che questo dossier applica in generale alle affermazioni non verificabili, e va letta con questo limite ben presente, non come un risultato quantificato.

Dichiarazione di interessi (skin in the game). Victaura, tramite la capogruppo Greystone B.V. (Paesi Bassi), sviluppa progetti sul Lago di Como (Italia), a Nungwi, Zanzibar (Tanzania), a Gili Air e a Uluwatu, Bali (Indonesia), e detiene una posizione di capitale off-plan su Al Marjan Island, Ras Al Khaimah (Emirati Arabi Uniti). I lettori devono presumere che il commento possa essere influenzato da queste posizioni, o andare a loro beneficio. Questo documento è classificato come materiale di marketing ai sensi dell'articolo 24(3) della MiFID II. Non costituisce consulenza in materia di investimenti.